Een nieuw tijdperk voor AI-ondersteund juridisch werk: ethische overwegingen en uitdagingen

Recente ontwikkelingen hebben het enorme potentieel van AI in de advocatuur aangetoond om veelvoorkomende processen te automatiseren, de efficiëntie te verhogen en te helpen bij het opstellen van documenten. Er zijn echter ethische kwesties die moeten worden overwogen en uitdagingen die moeten worden overwonnen. Kunnen AI-tools beslissingen nemen zonder vooringenomenheid? Hoe zullen regelgevende instanties reageren? Welke ethische verantwoordelijkheden hebben juridische professionals? Bekijk de impact van AI in het juridische landschap van dichterbij.

Een korte geschiedenis van AI in de juridische wereld

AI ontstond in de jaren 1950 met de introductie van concepten voor machinaal leren.

De juridische sector profiteerde van de mogelijkheid om gegevens te analyseren door middel van algoritmische berekeningen en implementeerde machine learning op gebieden zoals voorspellende codering bij elektronische ontdekking, naleving,regelgevingsonderzoeken en analyse. Vandaag de dag is voorspellende codering een van de vele op AI gebaseerde tools die standaard zijn geworden in juridisch werk, waaronder e-mail threading, analyse van bijna-duplicaten, zoeken/clusteren van concepten en verwerking van natuurlijke taal. Op AI gebaseerde tools vormen ook de basis voor specialismen als compliance surveillance/supervision en contract lifecycle management.

Nieuwere vormen van AI hebben de afgelopen jaren aan populariteit en acceptatie gewonnen. Een goed voorbeeld isnatuurlijke taalverwerking ( NLP), waarbij linguïstische analyse verder gaat dan wiskundige algoritmen. NLP maakt gebruik van lexicons en machinaal leren om de contextuele betekenis in menselijke taal te begrijpen en te analyseren.

De nieuwste variant van AI is generatieve AI (GenAI). Hoewel GenAI zelf niet "nieuw" is, is de toepassing ervan in juridische kaders wel nieuw. GenAI in de juridische wereld leidde al snel tot veel discussie, controverse en verandering in het hele juridische landschap.

Ethische overwegingen voor GenAI in juridisch werk

GenAI is een vorm van kunstmatige intelligentie die volledig nieuw materiaal genereert op basis van menselijke aanwijzingen. Met andere woorden, GenAI "denkt" en genereert "originele" inhoud op basis van de gegeven zoekopdracht en de gegevens waaruit het kan putten. Daarom zijn er ethische implicaties voor juridische professionals wanneer ze vertrouwen op technologie voor het nemen van beslissingen en/of het genereren van inhoud die van oudsher door mensen wordt uitgevoerd.

"Een van de grootste zorgen met generatieve AI-tools is het voorkomen van vooringenomenheid," zei Eric Robinson, KLDiscovery's Vice President van Global Advisory Services & Strategic Client Solutions, tijdens eenwebinar over AI en de invloed ervan op eDiscovery. "Als de gegevens die in het model worden ingevoerd inherent neigen naar een bepaalde richting, mening, context of concept, dan zal alle inhoud die op basis hiervan wordt gegenereerd diezelfde vooringenomenheid weerspiegelen."

De kwestie van vooringenomenheid - samen met andere fundamentele zorgen over nauwkeurigheid en privacy - heeft geleid tot oproepen voor AI-regulering die al in werking zijn getreden.

Een regelgevend kader voor AI

Op lokaal, nationaal en internationaal niveau wint de roep om uitgebreidere AI-regelgeving aan kracht. Italië heeft als pionier de eerste AI-regelgeving binnen de EU uitgevaardigd. Ook in de VS zijn afzonderlijke staten bezig met het opstellen en invoeren van AI-regelgeving.

Regelgevende instanties in de VS, zoals de Federal Trade Commission (FTC) en de Securities and Exchange Commission (SEC), stellen actief regels voor om toezicht te houden op de implementatie van AI in het bedrijfsleven. Daarnaast is er nationale AI-wetgeving voorgesteld in het Congres via de Artificial Intelligence Act, terwijl het Witte Huis Executive Order 13859 heeft uitgevaardigd, waarin wordt opgeroepen tot de ontwikkeling van standaarden voor betrouwbaar gebruik van AI.

Specifiek voor de juridische sector gelooft Robinson dat er de komende 3-5 jaar grote veranderingen zullen plaatsvinden in de manier waarop AI-technologie wordt geïntegreerd in juridische praktijken. Verwacht dat de regelgeving op nationaal, nationaal en internationaal niveau zal toenemen, gevolgd door de mogelijke aanname van belangrijke nationale wetten die de ontwikkeling en implementatie van AI reguleren. Toonaangevende organisaties zoals het National Institute of Standards and Technology (NIST) en de International Organization for Standardization (ISO) werken aan gestandaardiseerde test- en auditprocedures die kunnen leiden tot nationale en internationale standaarden.

Op de langere termijn zal er waarschijnlijk op grote schaal AI-specifieke regelgeving worden aangenomen en zullen wetten voor aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid worden geformaliseerd. De ontwikkeling van geautomatiseerde nalevingshulpmiddelen zal helpen ondersteunen hoe AI-technologieën functioneren en zich houden aan wettelijke normen, wat juridische professionals zal helpen valideren of AI en GenAI werken zoals bedoeld en/of binnen de voorgeschreven grenzen.

Ethische vereisten voor juridische professionals

Een ander gebied waar ethische kwesties in AI-ondersteund juridisch werk een rol spelen, zijn professionele gedragsnormen. Advocaten en zelfs niet-advocaten die AI inzetten voor juridisch werk moeten bepaalde normen in acht nemen om nauwkeurig en onbevooroordeeld werk te garanderen.

Competentie, en specifiek technologische competentie, wordt behandeld in de Model Rules of Professional Conduct van de American Bar Association (ABA) onder Regel 1.1. In 2012 wijzigde de ABACommentaar 8 van Regel 1.1 om te beschrijven hoe "een advocaat op de hoogte moet blijven van veranderingen in de wet en de praktijk" - en voegde de daaropvolgende zinsnede "inclusief de voordelen en risico's verbonden aan relevante technologie" toe aan het commentaar. Het is belangrijk op te merken dat Regel 1.1 en Commentaar 8 geen "deskundigheid" vereisen. De bedoeling van de formulering is eerder om ervoor te zorgen dat juridisch adviseurs zich bewust zijn van en een basiskennis hebben van de voordelen en risico's die verbonden zijn aan het gebruik van technologie. In het algemeen schrijft best practice voor dat juridische professionals ofwel persoonlijke expertise ontwikkelen of toegang hebben tot experts die de bijbehorende risico's en/of voordelen kunnen ontleden en uitleggen.

Tot nu toe hebben 40 staten deze plicht tot technologische competentie opgenomen in hun lokale regels. Deze verschuiving is een belangrijke stap in het aanmoedigen van advocaten om technologie en AI beter te begrijpen. Technische competentie staat echter niet gelijk aan ethische verantwoordelijkheid en de ethische plichten van een jurist reiken verder dan competentie.

"Binnen dit gesprek is er een vereiste onder de ethische regels om met onze cliënten te communiceren," zei Robinson. "Wanneer technologieën worden ingezet, heeft de advocaat de plicht om dit aan zijn cliënt te communiceren."

Modelregel 1.4 over communicatie in de cliënt-jurist relatie specificeert dat een advocaat:

• "Met de cliënt overleggen over de middelen waarmee de doelstellingen van de cliënt moeten worden bereikt" (1.4.a.2)

• "Een zaak uitleggen in de mate die redelijkerwijs nodig is om de cliënt in staat te stellen geïnformeerde beslissingen te nemen met betrekking tot de vertegenwoordiging" (1.4.b)

Volgens Robinson, moet een advocaat uitleggen welke doelstelling(en) AI betrokkenheid zou bereiken, de verwachte kosten, en eventuele voordelen, risico's of nadelen van het gebruik van AI.

Neem een diepere duik in dit onderwerp door te luisteren naar een webinar opname over de impact van AI op eDiscovery onder leiding van Eric Robinson.

Krijg inzicht in hoe ver AI al is gekomen, hoe AI juridische discovery verandert en wat de nabije toekomst in petto heeft voor de juridische en juridische technologiesector.

Bekijk de opname